С лёгкой руки известной поэтессы-шестидесятницы в компрадорско-псевдоинтеллектуальных кругах Москвы и Ленинграда достаточно популярным оказался афоризм : «Россия — тысячелетняя раба». «Углубили» же означенный тезис «наипродвинутейшие» из «прорабов перестройки» (не помню, кто из них первый) — А. Яковлев и Ю. Афанасьев : «Россия — тысячелетняя парадигма несвободы».

А как же Псковская Вечевая Республика ? Она существовала с сер. 13-го и по нач. 16-го столетия включительно!

Я не являюсь большим поклонником парламентаризма. Всё-таки прав старик Полибий (2 в. до н. э.) : «В разных исторических обстоятельствах могут быть справедливыми (и оптимальными, добавим мы) различные формы правления». Однако, если встать на позиции сторонников избираемости всего и вся, то Псков был самым демократическим государством Средневековья.

Да и Господин Великий Новгород (1136 — 1478 гг.) по «степени народоправства» не уступал современным ему западным «патрицианским республикам» : Флорентийской, Генуезской и Венецианской. И при этом Град-над-Ильменем (и его «пятины», естественно) территориально превосходил все 3 перечисленные итальянские государства (в пору их расцвета) вместе взятые !

Или что ! Крепостное право длилось в Великороссии тысячу лет ?

Нет ! Соборное Уложение 1649 г. данную форму феодальной зависимости утвердило, а правительство Александра II в 1861 г. её отменило. Итого — 212 лет. В последовательно же жёсткой форме крепосничество функционировало и того меньше. Всего 83 года ! С «крепостнических» указов Петра I (1712 — 1714 гг.) и по 1797 г. (ограничение Павлом I барщинных работ 3?мя днями, резкое снижение помещичьих возможностей осуществлять акты купли-продажи зависимых крестьян и нек. др. мероприятия «царя-магистра»).

На Руси никогда не было (в отличие от Франции) «права первой брачной ночи для феодала». Не было в Московском Царстве и в Российской Империи всех форм помещичьего суда (а тем более — смертной казни) над своими (как в Польше) холопами. В Англии, Германии, Франции, Италии крепостное право функционировало немало сотен лет. Немецкое и чешское село было, кроме того, закрепощено ещё и повторно. В XVI — XVII вв.

Дисхронность же вышеописанных перипетий феодализма иссчерпывающе объясняется внешне-геополитическими различиями в истории Руси и Зап. Европы.

Более того ! «Русичей» можно обвинить в склонности к чрезмерному своеволию. Всем известен разгул электоральных (а вместе с ними и анархиствующих) страстей в России 1917 — 1918 гг. и 1988 — 1995 гг. Да и более ранние «демо»-социаальные потрясения нашей страны неразрывно связаны с понятием «русского бунта».

Несомненно одно ! Великороссы — самый свободолюбивый (недаром А. Даллес ещё в 1946 г. назвал нас самым непокорным народом) из всех крупных североевропеоидных (англичане, «янки», русские и немцы) этносов. Белые американцы (в указанном аспекте) могут не хвастать тем обстоятельством , что в молодой истории США не было крепостного права. И британские, и немецкие предки «янки» (а это до 80% их этно-формирующего компонента) феодализировались в своё время по полной (а то и сверх того !) программе.

И не мифическое раболепие, а именно скифо-сарматская (а скифо-сарматы — один из 4-х, наряду с праславяно-венедами, балтами и финнами, основных элементов генезиса нашего народа) склонность к буйству и сослужила плохую службу русскому народу в ХХ столетии. Перечеркнув его геополитические усилия в I мировой войне, лишив не только лавров победителя, но и ещё урезав территориально. Затем же позволив украсть у него (русского народа) плоды успеха в глобально-смертельной схватке с фашизмом. С ещё большим (чем после «империалистической бойни») уменьшением среды российской государственности.

Так что миф о раболепии русских не просто недостоверен, но оскорбителен ! Как если бы немцев объявить лентяями, а белых американцев — низкорослым народом. Да имеются и среди тевтонов гриммовские «ленивые гейнцы», и среди «янки» — джек-лондонские «малыши», и среди русских — толстовские «платоши каратаевы» (хотя более характерны нам Фёдор Долохов и Тихон Щербатый !). Реальные же среднестатистические этнотипы этих трёх народов — противоположны указанным персонажам.

И если к.-л. «властитель дум» (или обычный «бумага-марака») публицистически «педалирует» недостоверную и, одновременно, оскорбительную информацию о конкретном народе, то любой патриот вправе привлечь к юридической ответственности (вольного или невольного !) лжеца. И авторша афоризма «Россия — тысячелетняя раба», и формуляторы тезиса «Россия — тысячелетняя парадигма несвободы» подлежат суду.

No related links found


Комментарии:

4 Comments

  1. Глыбы классической русской мысли и слова учили как нужно «по капле выдавливать из себя раба»… Раньше всё больше пеклись о душе и духовности, нынче человек стал заложником совершенно других ценностей. Зависимость от социума и слепая погоня за наживой — вот реалии сегодняшней «рабской» России.

  2. Да нет,Лермонтов тут ни при чем! Гундяева,вот кого судить надо!Это он сказал,что если б не греки,Россия была бы дикой и сидела бы на деревьях!Это патриарх свой народ согласен унизить ,и с дерьмом смешать!Это по нему ,тюрьма плачет,да только за Геленжик судить надо.А унижение русского народа,гнатьc престола!Как он может быть высшим церковным ерархом,не любя свой народ?

  3. Остается еще привлечь к суду соплеменника, Лермонтова — и все с хилой теорией автора будет идеально 🙂

    Прощай, немытая Россия,
    Страна рабов, страна господ,
    И вы, мундиры голубые,
    И ты, им преданный народ.

    Быть может, за стеной Кавказа
    Сокроюсь от твоих пашей,
    От их всевидящего глаза,
    От их всеслышащих ушей

    — нет, России без царя в башке никак нельзя…

Leave a reply